線纜行業(yè)起草新的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)亂象有望制止

事實(shí)上，中國(guó)電器工業(yè)協(xié)會(huì)電線電纜分會(huì)為了反對(duì)企業(yè)之間這種惡意的競(jìng)爭(zhēng)，曾經(jīng)在部分產(chǎn)品中組織過相關(guān)的討論。電線電纜分會(huì)針對(duì)高壓電纜做了一個(gè)材料成本構(gòu)成計(jì)算。“我們公布材料成本信息，里邊不含基建費(fèi)用，也不含利潤(rùn)等，就是從材料成本出發(fā)，按照標(biāo)準(zhǔn)的要求，按照材料的工藝損耗，以及行業(yè)內(nèi)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，做了一套材料成本構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)。”

無獨(dú)有偶，中纜在線也認(rèn)為，改變電線電纜目前的市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境，需要發(fā)揮“監(jiān)測(cè)價(jià)格”的引導(dǎo)效應(yīng)。因此，他們向國(guó)家主管部門諫言，提出了運(yùn)用電線電纜“網(wǎng)絡(luò)紅本價(jià)”的建議，并希望通過實(shí)時(shí)更新的電線電纜產(chǎn)品材料定額總價(jià)、最新市場(chǎng)價(jià)格以及企業(yè)銷售監(jiān)測(cè)價(jià)格作為交易雙方的價(jià)格行情參考，從而引導(dǎo)企業(yè)及用戶規(guī)范價(jià)格行為，改善低價(jià)現(xiàn)狀，維護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者合法權(quán)益。

作為招投標(biāo)法的專家同時(shí)也是該法起草人之一，谷遼海建議：“目前美國(guó)的做法代表著一種國(guó)際上的趨勢(shì)，比如聯(lián)邦采購(gòu)法列舉了可用于這一目的的部分技術(shù)和程序，包括對(duì)投標(biāo)價(jià)格進(jìn)行相互比較，并把投標(biāo)價(jià)格與以前的報(bào)價(jià)、以前的合同價(jià)格、獨(dú)立的政府成本估算、有競(jìng)爭(zhēng)性的公布價(jià)格和指數(shù)以及通過市場(chǎng)研究獲取的價(jià)格進(jìn)行比較。此外，聯(lián)邦采購(gòu)法還建議使用統(tǒng)計(jì)學(xué)估算方法和其他估算方法來著重說明有必要進(jìn)一步調(diào)查的重大不一致之處，并對(duì)供應(yīng)商提供的定價(jià)信息展開分析。”

這意味著，國(guó)際上對(duì)投標(biāo)價(jià)格的計(jì)算考慮了更多市場(chǎng)或環(huán)境因素，而并非單純僅局限于材料成本的計(jì)算上。只有加強(qiáng)制度上的管控才能讓電纜行業(yè)步入健康有序發(fā)展的軌道。而對(duì)于大唐集團(tuán)“超低價(jià)”競(jìng)標(biāo)之事，將持續(xù)關(guān)注。

然而，盡管不要低價(jià)是業(yè)內(nèi)人士的共識(shí)，但有關(guān)成本的計(jì)算方式卻遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。

國(guó)家發(fā)改委信息中心呂漢陽博士告訴記者，“不同的投標(biāo)供應(yīng)商因其技術(shù)能力、專業(yè)水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的情況不同會(huì)帶來生產(chǎn)成本的不同，因而會(huì)在投標(biāo)報(bào)價(jià)方面存在巨大差異。”

那么，在電纜行業(yè)的專業(yè)領(lǐng)域，是否也存在這樣一些情況，導(dǎo)致成價(jià)上的較大差異呢?

在大唐虎山電廠招標(biāo)項(xiàng)目中，四川明星電纜有限公司就是一家被稱為“低于成本價(jià)中標(biāo)的企業(yè)”，不過，其董秘馮濤在接受記者采訪時(shí)則表示，“我們是上市公司，都是按照招標(biāo)公告上的要求來做的。至于如何做標(biāo)書，這一點(diǎn)我不太清楚。”

馮濤未能透露其投標(biāo)價(jià)與成本價(jià)之間的關(guān)系，但從明星電纜公布的一季度財(cái)報(bào)來看，其歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了38。20%，這也給上述的分析留下了一個(gè)巨大的懸疑：材料成本價(jià)計(jì)算的方式是否可靠?如果不可靠，是否還有其他的計(jì)算方式?在明星電纜較低的投標(biāo)報(bào)價(jià)中，其利潤(rùn)又來自哪里?

遺憾的是，截至記者發(fā)稿日，大唐集團(tuán)未能回應(yīng)記者先后兩次提出的采訪請(qǐng)求，導(dǎo)致這一報(bào)道缺少了來自項(xiàng)目采購(gòu)方的觀點(diǎn)。

政府采購(gòu)專家、北京遼海律師事務(wù)所主任合伙人谷遼海則告訴記者：“在國(guó)內(nèi)，低于成本價(jià)投標(biāo)往往會(huì)有許多考慮，可能是為了后續(xù)項(xiàng)目能夠獲取更大的蛋糕，先打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入中標(biāo)供應(yīng)商隊(duì)伍，再在合同履行階段與采購(gòu)部門進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，如果這樣的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了，則有可能會(huì)以次充好。從這些年審計(jì)署報(bào)告來看，在合同的履約階段，采供雙方協(xié)商追加合同金額的現(xiàn)象非常普遍。”