??
客服熱線：0551-62672521 業(yè)務咨詢：0551-62672521 郵箱：2268263116@qq.com
媒體合作： 
??在線客服：
Copyright (c) 2012 機電產(chǎn)品交易網(wǎng) . 版權(quán)所有 皖I(lǐng)CP備12004440號-2
一、亞洲經(jīng)濟地位上升與全球經(jīng)濟重心東移論
“全球經(jīng)濟重心東移的前景”由中國機電產(chǎn)品交易網(wǎng)（簡稱機交網(wǎng)）小編整理發(fā)布。如需要轉(zhuǎn)載，請注明文章來源，更多關(guān)于機電行業(yè)資訊，請點擊關(guān)注：中國機電產(chǎn)品交易網(wǎng) 機電信息
近年來全球經(jīng)濟重心東移已成為國際社會一個熱點話題。原因在于：第一，亞洲經(jīng)濟占全球經(jīng)濟的份額不斷上升。按照購買力評價衡量，亞洲經(jīng)濟的份額從1980年代初期不足20%已經(jīng)上升到2010年的35%左右。從圖1可以看出，這一份額在2005年之前用了12年的時間提升了5個百分點，而此后只用了5年時間就提升了5個百分點。更重要的是，按照這一趨勢，未來十年內(nèi)亞洲經(jīng)濟的規(guī)模將會超過美國和歐洲經(jīng)濟的總額。許多國際組織預測，未來10年內(nèi)這一份額將會進一步提升到50%以上。這意味著過去200年期間歐美經(jīng)濟主導全球經(jīng)濟份額的基本格局將會徹底改變。除此之外，亞洲經(jīng)濟占全球出口的份額、外匯儲備的份額也都呈現(xiàn)出類似的變化。第二，亞洲國家在全球治理中的地位上升。以20集團為例，亞洲國家已經(jīng)占居了5個席位。這和此前的七國集團中只有一個亞洲國家形成了巨大的反差。第三，亞洲經(jīng)濟對全球經(jīng)濟增長的貢獻越來越大。過去十年中，亞洲經(jīng)濟的貢獻度超過了50%。按照英國Economist Intelligence Unit估算，目前亞洲的零售額已占到全球的1/3左右；亞洲是很多產(chǎn)品的最大市場，2009年汽車銷量占到全球的35%，手機銷量占到43%；目前一些西方大型跨國企業(yè)的全球總銷售額和總利潤一般有20-25％來自亞洲市場，到了2020年，這一比例很有可能達到50%。與此同時，亞洲的能源消費量也在迅速上升，自2000年以來，世界能源需求增長量的三分之二來自亞洲，2009年亞洲能源消費量占全球的份額達到了35%。第四，國際金融危機之后亞洲經(jīng)濟率先復蘇，尤其是中國、印度經(jīng)濟的高速增長進一步刺激人們看好亞洲經(jīng)濟增長的前景。
從這些變化趨勢來看，世界看好亞洲無疑是正確的；歐美對世界經(jīng)濟格局變化的擔憂也是可以理解的。從工業(yè)革命以來世界經(jīng)濟的發(fā)展歷程看，各國經(jīng)濟份額的大小決定著他們對世界經(jīng)濟的影響力。那么，這次亞洲經(jīng)濟份額的變化會是例外嗎？我們的基本判斷是，至少在中期內(nèi)（10年）即使占全球經(jīng)濟的份額超過50%，亞洲仍然難以成為全球經(jīng)濟的重心。
二、全球經(jīng)濟重心的衡量標準
究竟什么是全球經(jīng)濟重心，這是我們討論問題的起點。從過去200年世界經(jīng)濟的發(fā)展歷程可以做出一個基本的判斷：作為全球經(jīng)濟重心的經(jīng)濟體最重要的特征是能夠主導國際經(jīng)濟規(guī)則的制定。無論是早期的英國，還是后來的美國都是如此。作為全球經(jīng)濟重心的國家之所以關(guān)注國際經(jīng)濟規(guī)則的制定，這是由規(guī)則的特性所決定的。首先，作為國際經(jīng)濟領(lǐng)域的一種公共產(chǎn)品，國際經(jīng)濟規(guī)則具有很強的外部性，即一個國家的使用不會減少其他國家對該物品的消費可能性。其次，規(guī)則具有一定程度的約束性。任何一種規(guī)則，不論它由一國或數(shù)國政府所倡議，還是來自于民間團體，一旦成為國際經(jīng)濟規(guī)則就會約束所有國家的行為。最后，也是最重要的，任何規(guī)則又都是非中性的，即同一項規(guī)則會對不同國家產(chǎn)生不同的影響。在參與國際經(jīng)濟的活動中，不同類型國家的初始條件、所追求的目標以及實現(xiàn)目標的手段是千差萬別的，甚至是相互沖突的。例如，霸主要維護已有的利益，保持領(lǐng)先優(yōu)勢，而落后國家要實現(xiàn)趕超目標，擺脫落后困境。因此，規(guī)則不可能完全顧及每一方的利益。在經(jīng)濟全球化背景下，主導規(guī)則的制定能夠給規(guī)則制定者帶來巨大而額外的利益。
盡管在不同時期這種利益的表現(xiàn)形式存在差異，但它大致可以分為兩類，一是規(guī)則制定者可以確定有利于自己的市場交易方式。例如，英國在進入十九世紀完成工業(yè)革命之后，確立了對其他國家的領(lǐng)先優(yōu)勢，于是便以廢除《谷物法》為先導，推進自由貿(mào)易政策，為其工業(yè)品需求創(chuàng)造世界市場。基于類似的考慮，二戰(zhàn)以后美國主導建立了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以及隨后的WTO）。二是確立世界貨幣霸權(quán)。無論是金本位制下的英鎊霸權(quán)，還是布雷頓森林體系下的美元霸權(quán)都成為規(guī)則制定者獲取全球財富的重要來源。
全球經(jīng)濟重心與國際經(jīng)濟規(guī)則掛鉤是以世界市場的形成為前提的。在世界市場尚未形成之前，不存在真正意義上的國際經(jīng)濟規(guī)則。例如，在十八世紀之前，不論是經(jīng)濟規(guī)模還是經(jīng)濟發(fā)展水平，亞洲都領(lǐng)先于世界其他地區(qū)。為此，許多學者指出，那期間全球經(jīng)濟的重心一直在亞洲，然而那種地位無論對自身還是對世界其他地區(qū)經(jīng)濟都是沒有意義的。因此，我們所討論的是經(jīng)濟全球化背景下的全球經(jīng)濟重心。
從過去200年英、美充當全球經(jīng)濟重心的發(fā)展歷程中可以看到，全球經(jīng)濟重心要主導國際經(jīng)濟規(guī)則的制定需要滿足一系列必要條件。這些條件既有經(jīng)濟層面上的，也有非經(jīng)濟層面上的。在這里，我們只討論經(jīng)濟層面的必要條件，進而來對比分析當今的亞洲經(jīng)濟是否已經(jīng)或即將具備成為全球經(jīng)濟重心。
三、亞洲經(jīng)濟自主增長的可持續(xù)性
作為全球經(jīng)濟的重心，能夠保持可持續(xù)的自主增長是一個必要條件。在供給層面，經(jīng)濟可持續(xù)增長依賴于生產(chǎn)要素的供給，即資本、勞動力與技術(shù)。在需求層面，經(jīng)濟可持續(xù)增長面臨的最大約束是市場需求。這就是為什么英國和美國在確立霸主地位之后都致力于推動自由貿(mào)易的根本原因。推動全球自由貿(mào)易的前提條件之一是霸主國（即全球經(jīng)濟重心）有能力對世界單方面開放市場，否則就無法主導全球經(jīng)濟規(guī)則的制定過程。需要強調(diào)的是，一國對全球經(jīng)濟規(guī)則制定的影響力并不取決于其出口規(guī)模，而是取決于其進口規(guī)模。作為全球經(jīng)濟重心，英國和美國都曾經(jīng)是世界最大的進口市場。換句話說，擁有最終消費需求是全球經(jīng)濟重心自主增長的基礎(chǔ)。
對比目前的亞洲經(jīng)濟，絕大多數(shù)國家實施的是出口導向型發(fā)展模式。這種模式一直是亞洲經(jīng)濟高速增長的源泉和最突出的特征。它反映的是亞洲經(jīng)濟高速增長背后的最終消費需求不足。從表1可以看出，在國際金融危機爆發(fā)之前，亞洲出口中用于本地區(qū)的最終消費比例尚不足三分之一。
與亞洲出口導向型模式對應的是美國的負債消費模式。國際金融危機已經(jīng)證明，美國的負債消費模式不可持續(xù)了。“再平衡”已成為后危機時代全球經(jīng)濟可持續(xù)增長的必要條件。作為“再平衡”的一方，美國已經(jīng)開始調(diào)整其負債消費模式：減少消費，增加儲蓄。自2007年次貸危機爆發(fā)伊始，美國的私人儲蓄率已經(jīng)從不足2%上升到2010年11月的5.7%。據(jù)估算，在其他條件不變的情況下，美國私人儲蓄率每上升1個百分點，私人消費需求將減少1000-1100億美元。這一影響是非常巨大的。然而，自國際金融危機爆發(fā)以來，美國私人消費并沒有因私人儲蓄率的上升而大幅下降，原因在于美國一攬子經(jīng)濟刺激政策抵消了這種影響，尤其是財政赤字急劇增加（相當于負公共儲蓄率擴大）。很顯然，這種狀況是不可持續(xù)的。奧巴馬政府的第一份《總統(tǒng)經(jīng)濟報告》預測，未來美國的私人儲蓄率會維持在5-8%的水平上。許多經(jīng)濟學家認為，美國經(jīng)濟要實現(xiàn)可持續(xù)增長，私人儲蓄率應該回到20世紀90年代以前8-10%的水平上。因而，后危機時代美國消費需求增速放緩將是一個不可避免的結(jié)果。
作為全球“再平衡”的另一方，亞洲經(jīng)濟應該做出反向的調(diào)整：增加消費，減少儲蓄。假定其他地區(qū)消費需求沒有發(fā)生重大變化，那么美國留下的消費需求缺口必須由亞洲經(jīng)濟來彌補。否則，亞洲經(jīng)濟將會失去增長的動力。
從現(xiàn)在來看，絕大多數(shù)亞洲經(jīng)濟體尚未做好調(diào)整的準備，亞洲能否填補美國留下的需求缺口還是一個未知數(shù)。對多數(shù)出口導向型小國經(jīng)濟來說，危機爆發(fā)以來，中國經(jīng)濟的高速增長拉動了他們的出口需求，彌補了美國消費需求留下的缺口。迄今為止，還沒有哪一個國家明確提出改變出口導向型模式的戰(zhàn)略。對日本經(jīng)濟而言，民主黨政府提出了“第三條道路”，并作為后危機時代經(jīng)濟發(fā)展的出路。但從其可行性來看，以此為基礎(chǔ)改變出口導向型模式難以取得成效。因而，亞洲轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式的希望很大程度上寄托在中國經(jīng)濟之上。
在國際金融危機之前，中國政府就已經(jīng)提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略設想，其中核心內(nèi)容之一就是要實現(xiàn)需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變：擴大國內(nèi)私人消費需求，降低對投資與出口的依存度。從現(xiàn)在來看，這是一項非常具有前瞻性的戰(zhàn)略舉措。然而，我們必須清醒地認識到，擴大消費需求并非短時期能夠取得成效，原因是一方面需要改革國民收入的再分配體制，從生產(chǎn)性財政轉(zhuǎn)向公共財政，為擴大消費需求創(chuàng)造條件；另一方面需要改革國民收入的初次分配體制，提高勞動者報酬在國民收入中的比例（相應降低資本報酬的比例），為消費需求提高奠定基礎(chǔ)。而要做到這一點就必須對生產(chǎn)要素價格的形成機制做出全面改革。我們不能期望這種變化能在短時期內(nèi)完成。
四、亞洲建立區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一市場的前景
作為全球經(jīng)濟的重心，英國和美國都是單一的主權(quán)國家：他們的國內(nèi)市場是統(tǒng)一的；在國際經(jīng)濟規(guī)則制定過程中，中央政府（或聯(lián)邦政府）能夠代表整個國家的利益訴求。這種不言自明的特征對亞洲地區(qū)而言卻可能是一個難以逾越的障礙。由于亞洲不是一個單一的主權(quán)國家，只有形成統(tǒng)一的區(qū)域市場，他們才有可能在規(guī)則制定中用統(tǒng)一的聲音表達自己的利益訴求。二戰(zhàn)以來歐盟地位的變化就是一個明顯的例證。伴隨歐洲統(tǒng)一市場的形成與擴大，歐盟在國際經(jīng)濟規(guī)則制定過程中的影響力不斷提高，以至于可以達到與美國并駕齊驅(qū)的水平。相比之下，迄今為止，亞洲還是一個四分五裂的市場。未來亞洲建立起區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一市場的前景并不令人樂觀。
第一，亞洲區(qū)域經(jīng)濟合作中的“面條碗效應”（Noodle Bowl Effects）決定
了它難以進一步推動區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比例的提高。過去二十年間，亞洲地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）數(shù)量的增速是前所未有的，也遠遠超過全球的平均增速。與此同時，亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比例卻幾乎沒有變化，一直維持在50%左右（見圖2）。這種反差的根源在于迄今為止的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均屬于雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（東盟是一個例外），由此形成了重疊自由貿(mào)易區(qū)的格局。由于不同自由貿(mào)易區(qū)都有自己的原產(chǎn)地規(guī)則，重疊原產(chǎn)地規(guī)則客觀上加大了企業(yè)（利用自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定零關(guān)稅優(yōu)勢）的成本負擔，致使自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定失去了對區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的促進作用。
第二，以東盟為核心的亞洲區(qū)域經(jīng)濟合作格局無法為整個區(qū)域一體化的發(fā)展提供制度保障。目前最有活力的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定都是圍繞東盟建立起來的。2010年中國與東盟的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定已經(jīng)生效，日本、韓國、印度與東盟的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定也都即將生效。亞洲地區(qū)由此正在形成以東盟為核心的“輪抽—輪輻”（hub-and-spoke）格局，也有人把這稱之為“小馬拉大車”格局。作為這一地區(qū)的小國集團，成為“輪軸國”無疑是東盟的一種理想選擇。然而，這種格局能為亞洲的發(fā)展提供所需的“地區(qū)公共產(chǎn)品”嗎，能成為未來亞洲統(tǒng)一市場奠定基礎(chǔ)嗎？答案是存有疑問的。導致這種格局既有歷史的因素（東盟是該地區(qū)最早的區(qū)域經(jīng)濟合作組織），也有大國之間相互競爭的因素。
第三，以市場驅(qū)動型為特征的亞洲一體化模式將阻礙一體化進程的深化。和世界其他地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作模式（如拉美地區(qū)）相比，亞洲地區(qū)的合作更多呈現(xiàn)為市場驅(qū)動型（market-driven）特征，而不是協(xié)議驅(qū)動型（agreement-driven）特征。所謂市場驅(qū)動型是指區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系的深化取決于市場供需因素，如貿(mào)易互補性、生產(chǎn)與投資的垂直一體化聯(lián)系等。而協(xié)議驅(qū)動型則是指區(qū)域內(nèi)國家因簽署了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定而提高了經(jīng)濟聯(lián)系程度。多年來，盡管沒有形成整個區(qū)域的統(tǒng)一市場，但東亞經(jīng)濟體的出口導向型發(fā)展模式與東亞國際生產(chǎn)網(wǎng)絡的存在客觀上促進了相互間的貿(mào)易、投資、金融聯(lián)系。這對東亞經(jīng)濟的高速發(fā)展發(fā)揮了不可或缺的積極作用。反過來，這種模式發(fā)展到一定階段之后，它又成為區(qū)域經(jīng)濟合作進一步深化的阻礙，原因是很多國家（尤其是小國經(jīng)濟）認為勿需走協(xié)議驅(qū)動型的發(fā)展路徑。
第四，亞洲國家推進跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的趨勢正在偏離亞洲區(qū)域一體化的發(fā)展方向。如果我們認定區(qū)域經(jīng)濟合作的最終目標是建立區(qū)域統(tǒng)一市場，那么近年來許多亞洲國家所極力推進的跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定顯然偏離了這一方向。在亞洲國家和地區(qū)締結(jié)的和計劃締結(jié)的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中，絕大多數(shù)是與區(qū)域外國家為選擇對象的，其中“正在談判中的”和“提議中的”自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，區(qū)域外的比例更高。這說明，亞洲地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展的方向不是區(qū)域內(nèi)，而是區(qū)域外。
第五，美國“重返亞洲”戰(zhàn)略的實施將阻礙亞洲統(tǒng)一市場的形成。作為“重返亞洲”戰(zhàn)略的組成部分，美國著手創(chuàng)立跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）。這一設想是建立在業(yè)已存在的四國（新加坡、文萊、智利、新西蘭）自貿(mào)區(qū)協(xié)定之上的。從2010年開始美國已經(jīng)與這四國進行談判，并且還向包括日本在內(nèi)的亞洲其他國家發(fā)出了談判邀請。美國的動機非常明顯，那就是防止在亞洲形成一個排他性的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，進而對中國加以遏制。一旦TPP成為現(xiàn)實，短期內(nèi)亞洲統(tǒng)一市場的可能性將不復存在。
五、亞洲經(jīng)濟在國際分工中實現(xiàn)跳躍式發(fā)展的可行性
無論是英國還是美國在充當全球經(jīng)濟重心過程中都處在國際分工的頂端，即產(chǎn)業(yè)鏈中附加值最高、收益最大的環(huán)節(jié)。這既是全球經(jīng)濟重心能夠主導國際經(jīng)濟規(guī)則制定的前提條件，又是全球經(jīng)濟重心追求的目標所在。在產(chǎn)業(yè)層面上，這種低端地位具體表現(xiàn)為既是全球制造業(yè)中心，又是全球金融中心。工業(yè)革命確立了英國世界制造業(yè)中心的地位：它不僅是全球工業(yè)制成品的主要輸出國，而且還是工業(yè)機械的主要制造者。同時，在金本位制下英鎊的世界貨幣地位與英國的國際資本中心地位并存。自十九世紀后期開始，美國通過跳躍式的發(fā)展，逐漸取代英國成為全球制造業(yè)的中心。二戰(zhàn)之后，金本位制已不復存在。于是，美國在金融領(lǐng)域正式確立以美元為中心的金匯兌本位制，這就是后來的布雷頓森林體系。從這種發(fā)展歷程中可以看到，一國經(jīng)濟躍居國際分工的頂端是成為全球經(jīng)濟重心的必要條件。
在亞洲經(jīng)濟中，除日本之外，其他經(jīng)濟體大多處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端。衡量一國（或一個地區(qū)）經(jīng)濟在全球產(chǎn)業(yè)鏈的地位有多種指標，例如，申請與持有的專利數(shù)量、研發(fā)投入/GDP（或企業(yè)、產(chǎn)業(yè)銷售額）比例、出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，等等，但一個最根本的指標是經(jīng)濟增長的驅(qū)動力，即經(jīng)濟增長依賴于生產(chǎn)要素的投入還是依靠技術(shù)進步。在二十世紀九十年代世界銀行提出“東亞經(jīng)濟奇跡”之后，經(jīng)濟學家對亞洲新興市場經(jīng)濟體增長的來源做了大量的研究，一個基本的結(jié)論是經(jīng)濟增長的最主要驅(qū)動力仍然是資本積累。這表明，盡管亞洲經(jīng)濟在全球貿(mào)易和全球經(jīng)濟中的份額迅速上升，但仍未擺脫在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的中低端處境。衡量亞洲經(jīng)濟在全球產(chǎn)業(yè)鏈中地位的另一個指標是金融業(yè)的發(fā)展。毫無疑問，亞洲經(jīng)濟的高速增長并沒有改變以美元為中心的國際貨幣體系格局（參見圖3）。亞洲在全球金融領(lǐng)域總體上還處于附屬的地位。進入后危機時代，在可預見的將來，以美元為中心的國際貨幣體系也難以發(fā)生根本性的變化。
未來亞洲經(jīng)濟在國際分工中的地位還將會受制于全球氣候變化規(guī)則的約束。目前圍繞全球溫室氣體減排的國際談判尚未達成共識，但不管遇到多大障礙，為減排而制定統(tǒng)一的全球氣候變化規(guī)則將是一個不可阻擋的發(fā)展趨勢。一旦這種規(guī)則成為現(xiàn)實，絕大多數(shù)亞洲經(jīng)濟體都將會面臨前所未有的沖擊。原因是他們的工業(yè)化進程尚未結(jié)束，以重化工業(yè)為主體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還難以改變。以碳密度（單位GDP所排放的溫室氣體數(shù)量）為例，重化工業(yè)是服務業(yè)的三倍以上。相比之下，發(fā)達國家已經(jīng)進入了后工業(yè)化時代，以服務業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)確立。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異注定了亞洲經(jīng)濟的競爭劣勢。因此，如何在低碳經(jīng)濟時代完成工業(yè)化進程本身對亞洲經(jīng)濟就是一個新的挑戰(zhàn)，更何況還要跨越式發(fā)展。
亞洲經(jīng)濟要想進入全球產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，中國和印度兩個大國的發(fā)展模式至關(guān)重要。沒有他們的跨越式發(fā)展，亞洲經(jīng)濟進入全球產(chǎn)業(yè)鏈頂端的目標，進而充當全球經(jīng)濟重心的目標是難以實現(xiàn)的。
六、亞洲經(jīng)濟擺脫困境的出路
從上述分析中我們可以看到，亞洲經(jīng)濟的高速增長與份額上升并不意味著全球經(jīng)濟重心的東移。如果不改變現(xiàn)行的經(jīng)濟發(fā)展模式與合作模式，在可預見的將來，亞 洲經(jīng)濟仍然難以成為全球經(jīng)濟的重心，盡管沒有人否認亞洲經(jīng)濟占全球的份額將會繼續(xù)上升，甚至會超過全球份額的一半。這種格局類似于公司治理中的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離：亞洲擁有全球經(jīng)濟的經(jīng)營權(quán)，而歐美則掌握全球經(jīng)濟的所有權(quán)。在這一分工體系中，經(jīng)營者獲得的是“勞動報酬”，所有者獲得的是“利潤”。
事實上，過去二十年間這種分工體系已經(jīng)形成，這就是國際金融危機之前人們談論最多的“雙循環(huán)”體系。亞洲的出口導向型模式?jīng)Q定了經(jīng)濟增長必須依賴于對美國（一定程度上也包括歐洲）的出口，而美國之所以有能力持續(xù)接納來自亞洲的出口源于其負債消費模式。通過負債消費，美國不僅拉動了亞洲的出口和經(jīng)濟增長，而且也推動了自身的經(jīng)濟增長。亞洲經(jīng)濟對美國出口形成的貿(mào)易順差與外匯儲備反過來又通過資本市場回流到美國。這種資金的回流在壓低美國長期利率，推高資產(chǎn)價格的同時，也為美國的負債消費奠定了基礎(chǔ)。通過商品市場與資本市場的循環(huán)，全球經(jīng)濟獲得了高速增長?？雌饋磉@是一個完美的雙贏結(jié)局，然而國際金融危機爆發(fā)證明這種循環(huán)是有限度的。
在這個循環(huán)的兩端，一方是亞洲出口導向型經(jīng)濟的制造業(yè)比較優(yōu)勢，另一方是美國負債消費模式背后的金融業(yè)比較優(yōu)勢。正是金融業(yè)的比較優(yōu)勢給美國帶來了巨大的利益。例如，在1990年代之前，美國金融業(yè)（不包括保險和房地產(chǎn)）利潤占所有企業(yè)利潤總額的比例只有10%，而到了21世紀，這個比例上升到了34%。更重要的是，金融業(yè)是在全球范圍內(nèi)獲取利潤的。兩位美國經(jīng)濟學家把這種機制描述為：美國從世界銀行家到世界風險資本家的轉(zhuǎn)變。在1980年代之前美國充當世界銀行家的角色，處于凈債權(quán)國的位置；到1990年代以后美國變?yōu)槭澜顼L險資本家，處于凈債務國狀態(tài)。但統(tǒng)計顯示，美國從債權(quán)國變?yōu)閭鶆諊]有改變從海外獲取凈投資收益的格局。1980年美國的海外凈投資收益為300億美元左右，而到2004年海外凈投資收益仍然為300億美元左右，此時美國的海外凈債務高達數(shù)萬億美元。面對這種看似荒謬的現(xiàn)象，唯一的解釋就是美國在海外的投資收益率遠高于外國在美國的投資收益率。這就像風險資本家的角色一樣，背后反映的是其成熟的金融市場體系。在現(xiàn)實中，我們看到，包括亞洲國家在內(nèi)的許多發(fā)展中國家一方面用巨額外匯儲備購買收益率很低美國國債，另一方面卻要千方百計引進美國的對外直接投資，并為此要支付極高的收益率。
相對于亞洲經(jīng)濟而言，美國金融業(yè)的比較優(yōu)勢是非常明顯的。這種比較優(yōu)勢一方面來自1980年代金融自由化運動，另一方面，更重要的是來自于美元的世界貨幣地位。亞洲經(jīng)濟多年來之所以不斷以出口換取外匯儲備，再購買美國國債就在于美元是世界貨幣。因而，美國金融業(yè)的比較優(yōu)勢是其全球經(jīng)濟重心地位的重要組成部分。
自工業(yè)革命以來，世界制造業(yè)中心與世界金融中心通常是合二為一的。然而，這種趨勢正在發(fā)生變化：亞洲已經(jīng)成為世界制造業(yè)中心，而世界金融中心還仍然掌握在歐美國家手中。這種分離決定了全球財富的分配格局。對亞洲經(jīng)濟來說，要成為全球經(jīng)濟重心，改變?nèi)蜇敻坏姆峙涓窬中枰獜氐赘淖冊械慕?jīng)濟發(fā)展模式與區(qū)域經(jīng)濟合作的理念。國際金融危機為亞洲經(jīng)濟發(fā)展模式和全球經(jīng)濟發(fā)展模式變革提供了一個難得的機遇。錯過這個時機，亞洲經(jīng)濟成為全球經(jīng)濟重心的希望將會淪為幻想。
